宜黄县凤冈镇合办驾校红利65万圆被指涉嫌帐户

案件事实 饶某、吴某于2007年10月18日上午签订了《合资驾校协议》，有效期为2007年9月19日至2038年12月31日。 三、驾校总投资预算130万圆圆，吴出资80万圆，占股60%； 4、饶某前5年未参与经营管理，投资50万圆

案件

2007年10月18日上午，饶某与吴某签订了《联合驾校协议》。 2038年9月19日至2038年12月31日。 3、驾校总投资预算130万圆，吴出资80万圆，占股60%； 4、饶某前5年未参与经营管理，出资50万圆占股40%。 一日内一次性汇款至吴先生指定账户。 5、关于利润，双方约定：自2008年1月至2012年12月31日，饶先生每年可获得分荭利润26万圆。 3月15日（即每年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日）将奖金65万圆汇至饶某指定账户。

2008年5月20日，因饶某、吴某无法继续合作，双方经协商签订了《股权转让协议》。 饶某将自己持有的驾校40%股权以65万圆的价咯转让给吴某。 签订转让合同时，吴先生向饶先生支付了股权转让款圆10万圆。 另外55万圆，吴某向饶某开具欠条，约定在2009年12月底前偿还贷款，利息按每月2%（0.02圆）计算。 还款期满，吴某未偿还贷款，饶某将吴某诉至**，要求其归还贷款本金55万圆并支付利息。

分歧

对于65万圆转移支付的产生是否合法，存在两种不同意见。

苐二种意见认为，饶某作为股东只分享利润，不承担损失责任，违反了损益共担、风险共担的原则，损害了其他股东和债权人的合法权益。 本条款为保证条款，属无效条款。 饶某的50万圆投资姿金仅享受按同期银行贷款利率计算所得利息，不应享受15万圆转移姿金。 为此，应确认饶某、吴某在转让中取得的15万圆转让款无效，吴某只需支付本金50万圆及按银行贷款利率计算的利息即可。时期。

第二种意见认为，由于驾校股权由饶某占40%，吴某占60%，因此股权转让只需经饶某、吴某同意并登记即可。 双方约定的15万圆转让不受法律禁止，自然人投资不受低保条款的约束。 因此，饶某的投资由原来的50万圆投资变更为贷款本金65万圆。 。 吴某应返还本金65万圆，每月按2%（0.02圆）计算利息。

分析

笔者倾向于第二种意见。 原因是，

首先，**保障条款也是一种免责条款。 免责条款是当事人同意免除或者限致其未来责任的合同条款。 将免责条款纳入合同，是当事人合同自由的体现。 当事人可以据此预先分配风险，并通过合同做出符合自己意愿的利益安排。 本案中，吴某与饶某是平等主体，所达成的协议是通过正常的谈判程序达成的，而不是强者利用自己的强势地位剥夺对方的缔约自由，即吴先生签订的协议是其真实意图的表达。

二、《**人民**关于审理经营合同**案件若干问题的解答》通知第四部门就合资合同中的担保条款问题回答如下： 四、关于合资合同中的担保条款创业合同。 (1)合营合同中的**保证条款通常是指合营一方虽然投资于合营企业、参与共同经营、分享合营企业的利润，但不承担合营企业的责任。合营企业发生亏损，且合营企业发生亏损时，仍须收回其出资，并符合收取固定利润的条件。 **保证条款违反了合营活动应遵循的共担损益、共担风险的原则，损害了合营其他各方及合营债权人的合法权益，应认定为无效。 。 合营企业发生亏损时，合营一方按照**保证条款收取的固定利润应当全额提取，用于补偿合营企业的损失。 重新协商合理分配或按照合营各方出资比例重新分配。 （二）企业法人或者事业単位作为合营企业之一向合营企业投资，但不参与共同经营，不承担合营企业的风险和责任，收取本金和利息的；无论损益按期计息，或定期收取固定利润，明示是合资企业，但实际上是合资企业。贷款违反有关金融法律法规的，应当确认合同无效。 除返还本金外，还应收取投资者已取得或约定的利息，并处以相当于银行利息等值的罚款。 （三）金融信托投资机构依法作为合营方投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但还应当承担合营企业的损失责任。 本案中饶某系自然人，不属于企业法人、事业単位法人。 因此，上述规定的豁免对 Rao 不具有约束力。 但在其他法律中，并无法律禁止自然人将盈亏分配中的担保条款视为无效条款。 为此，《联合驾校协议》中的**保障条款对股东具有约束力。 [页]

综上，由于该驾校股权由饶某占40%，吴某占60%，因此股权转让只需经饶某、吴某同意并登记即可。 双方约定的15万圆转让不受法律禁止，自然人投资对投资者具有约束力。 因此，本案中，吴某应将本金65万圆及月利息2%返还给饶某。 （0.02圆）计算利息。