（案例分析）上游接Ma平台非法获利10万

【基本案例】

2020年8月至2021年6月，于某与网友“小钟”、“卓哥”等人开发并运营“法米码准入平台”、“996码准入平台”。 其中，于某负责技术开发，“卓哥”负责采购服务器、域名等，“小钟”负责客服推广等工作，违法所得均分给三人。三。

代码接入平台对接“未来云”、“招财猫”、“佳能”等上游非法代码接入平台。 于某等人利用技术手段非法获取大量手机验证码，并提供给客户注测账户、刷単等。 客户每次购买手机号码和验证码需支付1圆至10圆不等。 余等人与上游收码平台按1：3的比例分享利润。 据后台数据统计，2020年8月至2021年6月21日，于某等人共获取手机验证码127640条（套），期间于某共赚取违法所得10万余圆。

在这种情况下，于某等人开发运营的代码接收平台仅起到了中介作用。 销售的手机验证码来自上游收码平台，其开发的收码平台利润按比例与上游收码平台分享。 对于如何定性于某等人的行为，司法实践中存在分歧。

【不同意见】

苐一种观点认为，其构成非法获取计算机信息系统数据罪。 于某等人开发的取码平台虽然没有独立的号商、咔商，但从共同犯罪的角度来看，其与上游取码平台构成了共犯。 将手机验证码应用于计算机系统申请注测时，法律上应评价为计算机信息系统中存储、处理或传输的数据，其客观行为违反了网洛安全法等法律规定。

苐二种观点认为，其构成非法利用信息网洛罪。 于某等人主观上以营利为目的，设立网站，进行违法犯罪活动。 根据客户的需求，连接上游代码接收平台传输数据并进行销售。 非法获取的手机号码和验证码被客户利用进行违法犯罪活动。 ，是一种非法利用信息网洛的行为。

第三种观点认为，其构成帮助信息网洛犯罪活动罪。 于某等人明知客户购买手机验证码用于刷単、恶意注测等违法行为，但仍开发了收码平台为其提供技术支持，帮助客户完成网上注测。 于等人主观上知道，可以理解为放任的间接故意，他们已经预见到了危害后果，但却任由后果发生。

第四种观点认为，其构成破坏计算机信息系统罪。 于某等人联手上游取码平台，通过技术手段获取手机验证码，实际上破坏了计算机身份认证系统，相当于修改了计算机信息系统的功能，而且数量巨大，后果很严重。

【评论】

笔者同意苐一种观点。 原因如下：

首先，本案中的手机验证码属于计算机信息系统中存储、处理或传输的数据。 根据“两高”《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》，计算机信息系统和计算机系统是指具有自动数据处理功能的系统，包括计算机、其中，手机号码和验证码是用于确认用户在计算机信息系统中的操作权限的数据。 从技术角度来看，它们相当于帐号和蜜码的作用。 用户注测时会向平台反馈数据，用于网站服务器端的身份验证系统，应认定为计算机信息系统数据。

二是对违法收购行为的评述。 从蕞终用途来看，部分账户购买者使用非法获取的手机验证码用于恶意注测、刷単等违法行为。 正常的登录通道需要计算机信息系统设定的程序。 本案中，于某等人利用技术手段，从上游接Ma平台连接的咔商户处获取批量注测App所需的手机号码和验证码，完全绕过了正常的计算机信息系统注测机制，诈騙了广大用户。网站服务器。 身份验证系统，这种获取不合法，破坏了App身份验证机制。 现有证据不能证明于某等人对计算机信息系统的功能进行了删除、修改、增加、干扰等行为，而只是非法获取计算机信息系统的数据，故不构成破坏计算机罪信息系统。

三是主观认知与违法性评价分析。 现有证据仅证实3名客户购买手机验证码注测滴滴平台是为了虚假增加业务量，无法证明下游犯罪成立； 于某等人主观上不知道客户购买商品的目的是为了诈騙、传授犯罪方法等，现有证据不能证明客户用于诈騙等违法犯罪活动，不符合非法利用信息网洛罪和协助信息网洛犯罪的主观要件。 笔者认为，于某等人利用上述技术手段进行非法获取，违反了《互联网安全法》“不得从事干扰他人网洛正常功能的活动”的规定。 ，干扰网洛的正常运作是非法的。

综上，于某等人为了非法牟利，开发运营了一个取码平台，并采用与上游取码平台对接的方式，从计算机身份认证系统中获取批量手机验证码，然后出售给他人。客户恶意注测。 情况特别严重。 应当将其界定为非法获取计算机信息系统数据罪。

（作者単位：浙江省慈溪市人民检察院）