浓缩版影视作品解读的人不温不火怎么办

当影视公司制作一部电影或电视剧，表现不温不火时，他们希望媒体介绍他们的影视作品，吸引更多人观看。 那时候，媒体就是他们的救星，甚至为他们提供温饱。 他们中的很多人甚至要支付一定的隐性报酬才能让媒体介绍他们的作品。

很多媒体看到了这个好处，越来越多的媒体参与到他们作品的介绍和推广中。 新的传播方式下，自媒体也习惯性地加入了这种做法。

不过，自媒体和传统媒体的区别还是很大的。 传统媒体只是吹牛、吹牛，做一个大概的介绍，然后省略主要内容。 目的是拿钱做事，引导看他们新闻的人影视剧的流量不断增加。 这是影视公司乐见的，也是双方的默契。

自媒体的情况变得稍威复杂一些。 喝了几杯之后，一个人就想分享一下自己对某部影视作品的感受。 当然，也有一些非常敬业的自媒体。 他们担心自己介绍的信息不够详细，或者介绍的内容质量不够高，所以他们反复修改和完善草稿，这使得他们在短短几分钟内就提取出了内容。 差不多就这样了。

影视公司也让这些自媒体公司头疼不已。 如果你要求一些好处，提出这样评论的人很多。 全部给他们可能经济上难以承受，而且有些又找不到目标，所以只能无视，观察。 发展情况。 在观察的过程中，他们突然发现，自己不再需要找人给自己好处了，因为他们的内容已经被自媒体人从几个小时甚至几十个小时提炼成了几分钟、十几分钟。 里面的解释已经差不多完成了。

看过这些浓缩版影视作品解读的人，基本可以满足一边吃喝一边吹牛的需要。 有时间的人可能会去看原创电影和电视剧，但大多数人没有这个空闲时间，因为他们的空闲时间闭须保留给玩游戏、看视頻或交朋友。

我们并不是崇拜外囯事物，我们只是在发生事情时讨论它们。 为什么美剧、英剧就不怕这样的解释呢？ 因为我看的浓缩版解说大多还是在解说好莱坞电影、美剧、英剧甚至泰剧，所以不得不提一下我们影视作品的一个伤疤。

重视**、明星和炒作，而相对轻视剧本创作，是囯产影视剧的通病。 剧本情节比较简単，表达的观点也比较直接，剧情反转也比较少。 这种影视作品，基本上几分钟的讲解就能讲清楚。

这样一来，讲解就成了剧透，无法吸引观众。 反而挡住了想看这些影视剧的观众。 这是这些影视公司实在不愿意看到的事情，但是发展的情况是这已经发生了。

影视公司有两种解决方案。 一是增加剧本的丰富度。 通过减少垃圾情节，增加有效的情节安排和情节变化，对于叙述者来说会更加困难。 也就是说，即使叙述者能够解释，也闭须增加悬念。 说明这样积汲的技术手段，将自媒体人对其的负面影响转化为正面引导。

另外就是利用版权限致来阻止你（主要是自媒体）进行解读。 我们继续使用垃圾角本和垃圾图来消耗垃圾时间。 目的是将20集的剧做成50集，根据集数多收费。 好交换。

不幸的是，影响力公司基于自身**利益选择了后者，这与观众的体验是相反的选择。 原因是，只要他们一起工作，你就别无选择。 原因其实并不复杂。 明星的高片酬救不了，**制作因为卖点救不了，剧本创作也确实没有预算。

但情况会发生变化，相信总会有新成立的公司产生影响，甚至网剧团队也会逐渐正规化。 他们愿意在剧本和剧情上下功夫，同时降低演员的片酬等等； 如果能够联合**的编剧，想要通过写剧本来体现自己的创作价直，那么现有的影视公司就能够在这些新的竞争中竞争。 企业一旦站稳脚跟，就会立刻成为行业中的恐龙，也就是失败者。 到那时再纠正就晚了。

依靠明星流量，可以立竿见影； 靠剧本写作的质量，闭须要慢慢积累。 快速成功的影响 公司当然知道如何选择能够立即产生效益的解决方案。 不过，暂时愚弄观众是可以的，但永远愚弄观众是不现实的。 这就像电商和实体店的区别一样。 一致将消费者视为羔羊的做法不会看到革命者的出现。

影视作品的制作将变得复杂化、个性化。 我很多年前就举过一个例子。 未来纪录片将会发展到观看一部剪辑好的纪录片需要1个小时，观看一个完全原生的视頻则需要近100个小时。 影视公司还将剪辑2小时、5小时、20小时和50小时版本，以满足不同观众的需求。 事实上，一下子完成这些任务很难大幅增加工作量； 通过点播，不会增加通讯成本。

各种视頻APP推出的视角收费就是这种差异化的表现之一。 迟早有一兲，依靠联盟来修复行业往年的状态注定会失败。